SIMULACRO ELECTORAL

400 universidades de México; 255 mil 707 votos de estudiantes de nivel superior en las 32 entidades federativas, con una boleta similar a la que se usará el próximo dos de junio para elegir presidente de la República mexicana, sellada y foliada. Los resultados, bastante sugestivos y sobre todo predictivos: Claudia Sheinbaum; 162 mil 444 votos (63%), Jorge Álvarez Máynez; 59 mil 128 (23.1%) y, finalmente, Xóchitl Gálvez; 12 mil 290 votos (4.9%). No se trata de un ejercicio “patito”, mucho menos de resultados que puedan ser considerados nimiedades, pues votaron jóvenes con sus prerrogativas políticas activas de cientos de universidades entre las que destacan la UNAM, el IPN, UAM, la UPN, la UdG, la BUAP, la UANL, la UAEMEX, la Universidad Autónoma de Guerrero, Institutos Tecnológicos, la Universidad Autónoma de Morelos, la Universidad Veracruzana, etc. Lo interesante, es que estos resultados cuadran por completos con las últimas encuestas de las diversas casas encuestadoras que le dan a la morenista la ventaja con cerca o más del 60% y un ascenso del candidato de MC para terminar de hundir a la alianza PRI, PAN, PRD, en un deleznable último lugar. Más de un cuarto de millón de votos dejan ver un escenario ya vaticinado por expertos en lo que se presenta como un ejercicio no antes visto que si bien no es organizado por una autoridad electoral, sí lo es por universitarios en un ejercicio cívico con la seriedad que esta encuesta y sus resultados presentan, tampoco se trata de provocar un efecto emocional tanto en ganadores como perdedores, sino que se trata de presentar una opción diferente, totalmente alejada de la parcialidad con que muchas casas encuestadoras se manejan según quién mande hacer la encuesta y esto ya resulta ser bastante positivo, pero lo que valida aún más estos resultados es que coinciden con los resultados que le dan a la ganadora casas encuestadoras como Demotecnia con 67%; Mitofsky 51%; ENKOLL 54%; Berumen 51%, Altica 51%; promediando entre ellos más de la mitad de las preferencias para la abanderada de morena. Otro dato importante es que de acuerdo con datos del Instituto Nacional Electoral (INE) el padrón electoral es de 99 millones 754 mil 112 y de esta cifra, el 30 por ciento son jóvenes, es decir, más de 26 millones de jóvenes de entre 18 y 29 años podrán emitir su voto en la jornada del 2 junio, lo cual vuelve a este sector decisivo a la hora de sufragar y decidir el destino de este país. Al final, se trata de un ejercicio democrático, cívico, político, cien por ciento universitario y con fines de “aculturamiento” cívico para promover el sufragio entre la juventud mexicana con derecho a voto. Habrá quien minimice los resultados, pero insisto, la congruencia con lo que los sondeos privados presentan son bastante similares y los resultados ya son el presagio de lo sucederá en esta próxima sucesión presidencial.

DÍA CERO

De pronto en redes ha comenzado a circular información titulada “se acerca el día cero”, que hace referencia a que pronto en la mayor parte del país habrá problemas con el suministro de agua potable, es decir, que nos acercamos a un estado de estrés hídrico que terminará por racionar el consumo de agua en ciudades afectando el suministro al que estamos acostumbrados. En la región de los cinco manantiales, si bien es cierto en algunos municipios se cuestiona la calidad del agua, lo cierto es que se goza de un suministro que es bastante escaso en otras latitudes como la Laguna, en donde la explotación de los mantos acuíferos ha sido tal que el problema del arsénico derivado de la profunda perforación de pozos ha llevado a problemas de salud en la comunidad lagunera, además de presentar cortes prolongados o racionamiento de agua en lugares que obligan a las personas a acumular agua solo en determinadas horas del día. Al respecto, mucho se ha cuestionado en los manantiales la presencia de empresas como Constellation Brands, cuya producción de cerveza requiere del vital líquido para mantenerse operando, y desde luego hay datos un tanto perturbadores que demuestran que el consumo del agua por esta empresa es cada vez más agresivo; pues según datos de la misma empresa, de 2013 a 2017 la planta de Nava pasó de producir 10 millones de hectolitros por año desde su adquisición en 2013 a 25 millones de hectolitros en 2017. En la actualidad, la cervecera produce 20 millones de botellas diarias en la planta de Nava y si tomamos en cuenta que para producir un litro de cerveza se utilizan de tres a cinco litros de agua, tenemos un consumo de varios millones de litros al día extraídos del acuífero de los cinco manantiales según la SEMARNAT, que también asegura este acuífero es uno de los menos sobreexplotados de México que cuenta actualmente con 653 acuíferos de los cuales 101 están ya sobreexplotados. Desde luego que la empresa representa una amenaza que puede llevar a los manantiales a un destino similar al de los laguneros, sin embargo, la empresa ha anunciado proyectos de restauración hídrica con proyectos como reforestación y acciones sustentables en la serranía del Burro como respuesta a los señalamientos de la depredación que supone su existencia, sin embargo, su cierre suena poco probable, pues es una fuente importante de empleos en la región que no puede cortarse de tajo aludiendo razones ambientales. Para enfrentar el día cero, se requieren acciones gubernamentales que destinen recursos para proyectos de restauración de acuíferos y la vigilancia de empresas que consumen grandes cantidades de agua a la par de acciones empresariales en materia de sustentabilidad que garanticen el acceso a los recursos hídricos para las y los mexicanos sin poner el riesgo la salud de las personas y asegurando que estas empresas sigan ofreciendo crecimiento económico regional de manera integral. Y al respecto, faltan proyectos de esta naturaleza hasta el día de hoy y ante la inminente llegada del día cero.

APROBACIÓN AL CIERRE

En la recta final de cada gobierno, de hace no mucho tiempo atrás en nuestro país comenzó a medirse el porcentaje de aprobación de cada presidente en su último año de gobierno, tanto como preludio de lo que será la sucesión presidencial, como de la simpatía que goza el presidente hacia con los gobernados que le permita saber si al final del camino se hizo un buen, mal, o por lo menos aceptable trabajo sexenal. Según El Economista, los porcentajes de aprobación en su último año de gobierno de los presidentes desde 1994 son los siguientes: Ernesto Zedillo Ponce de León (PRI) 54.9%; Vicente Fox Quesada (PAN) 53%; Felipe Calderón Hinojosa (PAN) 51%; Enrique Peña Nieto (PRI) 24%, y, finalmente, Andrés Manuel López Obrador (morena), a dos meses de la elección presidencial presenta una aprobación del 58%. Con estos datos, y con la reciente medición que por cierto muestra una línea ascendente de crecimiento, podemos asegurar que el actual presidente y primer mandatario de izquierda de nuestra historia tiene la mejor aprobación al final de su gobierno en los últimos 28 años. Con estos datos de aprobación, en donde casi 6 de cada 10 mexicanos aprueban la gestión de AMLO, y a punto de dejar de recibir la atención de los reflectores que ahora apuntarán hacia su sucesora, el presidente puede marcharse con la frase de “misión cumplida”, pues obtiene la aprobación más alta de los últimos cinco mandatarios de tres partidos políticos diferentes con lo cual, también hay que decirlo, abona directamente a la permanencia de su partido en el poder durante los próximos seis años. Y en efecto, el sondeo de la casa editorial en mención mostró que entre la población que recibe apoyos del gobierno la preferencia por la candidata presidencial de Morena es tres veces mayor que el apoyo a la candidata de oposición, y el mayor porcentaje de aprobación del presidente descansa en los apoyos sociales que han caracterizado a este gobierno de izquierda y que no podía ser de otra manera dada la naturaleza de la tendencia de este gobierno en turno. Desde luego que existen otros números en otras encuestas, sin embargo, para efectos de tendencia bajo una misma lupa y dado el prestigio de El Economista es que tomé la decisión de valorar sus resultados que desde luego no son absolutos no tampoco definitivos, sin embargo, lo que sin duda es cierto es que este gobierno tiene una aprobación interesante debido a la dispersión de recursos públicos que se entregan en forma de becas, pensiones y apoyos que nunca antes se habían visto y que dejan la sensación de que el dinero del pueblo (aunque sea una parte) regresa al pueblo y bajo la promesa de seguir ampliando no solo la cobertura, sino los tipos de programas de asistencia social en voz de la candidata oficial de morena. A ocho meses del final del primer gobierno de izquierda en México, los números respaldan a nuestro presidente y le auguran un retiro en paz y un lugar en la historia como uno de los presidentes con más respaldo y popularidad en su desempeño ejecutivo y con la certeza de asegurar la continuidad de la izquierda por lo menos seis años más.

CONFISCACIÓN Y BIENESTAR

Siempre se ha acusado históricamente a la izquierda de ser asistencialista, de despilfarrar el dinero en atención a grupos vulnerables de manera irresponsable, en particular este gobierno que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador ha recibido señalamientos de dilapidar el dinero en “ninis” o en mantener a holgazanes, lo cierto es que cada iniciativa como el aumento al salario mínimo, la semana de 40 horas, el incremento de vacaciones han sido señaladas como populistas o asistencialistas, por ello ya suena un tanto desgastado el discurso de la oposición al cuestionar la orientación social que el actual gobierno le da al gasto público; de tal suerte que ahora llama la atención la palabra con que se cuestiona la nueva iniciativa de morena al plantear la creación del fondo de pensiones para el bienestar, cuyo objetivo es que las y los mexicanos puedan recibir el 100 por ciento de salario en la edad de jubilación; noticia que suena por demás atractiva y pertinente, desde luego que la oposición la ha señalado como electoralmente atractiva, pero la noticia para ellos es que el trabajo legislativo no puede detenerse por procesos electorales en marcha. El esquema de financiamiento para complementar el porcentaje que sume 100% a la hora de la jubilación de cada persona en este país se sostendría principalmente de los ahorros de las cuentas Afores que no hayan sido reclamados en los últimos 10 años ante lo cual la oposición a denominado a este esquema “confiscación” como si se tratara de un despojo injusto, sin embargo, la sensación de un despojo ni siquiera se acerca a la realidad, pues se trata de Afores que han sido abandonadas por motivos como migración, fallecimiento o ignorancia de su existencia, lo cual ha generado un acumulado de más de 40 mil millones de pesos que corren el riesgo de ser tomados en algún momento para financiar proyectos que terminen en desviaciones de recursos, por ello la idea de canalizar estos recursos para el bienestar de millones de mexicanos suena por demás positivo y bienvenido, aunque ello provoque señalamientos totalmente fuera de lugar. Para su administración se plantea la creación de un comité técnico que garantice que el dinero no termine en “préstamos” para el gobierno o algún otro objetivo alejado de su razón de ser que no sean inversiones que garanticen el crecimiento de dicho fondo de ahorro para la jubilación. Dicho Fondo se integrará con los recursos de las Afores de ahorradores con más de 70 años y que no han sido reclamados en el lapso de tiempo antes señalado para el caso de trabajadores del sector privado y del IMSS; y de los que han cumplido 75 años en el caso de los trabajadores del Estado y del ISSSTE. Bienvenida dicha iniciativa que embona perfectamente en el discurso de la justicia social, y solo para perfeccionarla le hará falta una buena dosis de transparencia y que se asegure que no habrá ningún tipo de clasificación de información por argumentos absurdos como seguridad nacional o cualquier otro que la ley indique y que no tenga relación con este fondo que debe ser 100% público y de interés y bienestar social.

INICIATIVAS Y POLÍTICOS

Nuestra entidad cuenta con una Ley de Participación Ciudadana que permite que los ciudadanos coahuilenses podamos participar de manera directa en asuntos de suma importancia como validar o rechazar actos y resoluciones tanto del poder ejecutivo o del poder legislativo estatal; sin embargo, uno de los mecanismos de participación ciudadana más importantes de esta ley es la llamada iniciativa popular, que consiste en que cualquier ciudadano de cualquier municipio, pueda presentar iniciativas de creación o reforma de leyes municipales en una especie de coadyuvancia al quehacer cotidiano del poder legislativo en el ámbito municipal, a saber, el cabildo compuesto por regidores y síndicos del ayuntamiento, cuya tarea es en esencia legislar para modernizar y actualizar los diversos marcos normativos que regulan la vida de cada municipio en nuestra entidad, así como trabajar en comisiones para vigilar el desempeño de cada una de las direcciones y dependencias que comprenden la administración pública municipal y paramunicipal.  Sin embargo, ante la abulia de órganos colegiados como el cabildo municipal, es que los ciudadanos podemos aportar con iniciativas a la modernización, actualización y mejora del marco normativo municipal mediante las iniciativas populares; y para el caso de Allende, Coahuila, que durante toda su historia los diferentes miembros del cabildo se han caracterizado por sus nulas aportaciones en materia de iniciativas a título personal, es que también por primera vez en la historia del municipio, un ciudadano -quien escribe estas líneas- ha presentado a lo largo de dos años de la administración priista actual (2022-2023) la cantidad de 16 iniciativas para mejorar la calidad de vida de los allendenses, con las iniciativas de la creación de un Reglamento para que funcionen los comités de planeación para el desarrollo municipal (COPLADEM), la publicación de acuerdos y actas de cabildo en el mismo día de su aprobación; que las diversas direcciones del ayuntamiento presenten un plan anual de trabajo alineado al Plan Municipal de Desarrollo; que exista paridad de género en departamentos y direcciones de la administración pública; la creación de un reglamento de tránsito; que los funcionarios respeten la ley electoral y se abstengan de proselitismo electoral en horas de trabajo; que se publiquen con antelación el orden del día de las sesiones de cabildo, la creación de un reglamento de limpieza de terrenos baldíos; la obligación para que el DIF presente estrategias  para inclusión de personas con capacidad diferentes; la entrega de créditos para la educación superior; la creación de una Ley de participación ciudadana municipal que nos permita incidir en las decisiones más importante de nuestra comunidad, la reducción del insultante sueldo del alcalde; la conformación del fondo de recursos para casas siniestradas; la conformación del reglamento de terrenos y predios baldíos para su limpieza y la transmisión de las sesiones de cabildo en vivo; se ha pretendido que el municipio transite a un escenario en que mejore la calidad de vida de los habitantes de este municipio y que inicie el desarrollo en un pueblo que pareciera que se niega a crecer. Lamentablemente, inercias como la ignorancia, el egoísmo y la soberbia se apoderan de los representantes populares que se niegan a atender buenas ideas y condenan al municipio a un marasmo perpetuo volviendo a la administración pública, como diría Karl Marx, negativamente eficaz, llenándonos de políticos y no estadistas, que solo piensan en la próxima elección y no en la próxima generación. 

ECOS DEL SUPERMARTES

Con triunfos en Alabama, Alaska, Arkansas, California, Carolina del Norte, Colorado, Maine, Minnesota, Oklahoma, Tennessee, Virginia y Utah, el expresidente Donald Trump ha asegurado ya su nominación por el partido republicano rumbo a las elecciones presidencial de este año. Si bien es cierto aún no terminan las elecciones primarias, el llamado “supermartes” suele ser bastante representativo de una candidatura asegurada al llevarse a cabo numerosas elecciones en diversos Estados en un solo día con una totalidad de 874 delegados de 2429 que dejan ver a un claro favorito rumbo a las nominaciones tanto en el bando republicano como en el demócrata. Aún falta tiempo para las convenciones nacionales en donde se definirán formalmente a los candidatos, pero en teoría todo apunta a una revancha entre el actual mandatario Joe Biden y el expresidente Donald Trump, quien hay que mencionar, continua bajo asedio legal por una totalidad de 91 cargos, todos ellos delitos graves, que lo llevarán a juicio en algún momento durante los primeros cinco meses de este año y que curiosamente, aunque fuese declarado culpable y encarcelado aún puede seguir compitiendo por la presidencia de la república. En sus primeras declaraciones luego de arrasar en el “supermartes” el discurso de Trump sigue enfocado en su mismo extremismo y aversión a temas como el de la migración al señalar que Estados Unidos se ha vuelto un país tercermundista en temas como el fronterizo debido a la laxitud con que el gobierno de Biden atiende el complicado tema migratorio en un momento en que encuestas como la aplicada en Carolina del Norte demuestran que el 43% de los votantes se encuentran preocupados por el fenómenos migratorio. Los resultados, entonces, nos dejan ver un panorama bastante peculiar y no por los temas de la agenda política, sino que sería la primera vez después de 112 años en que un presidente en turno se mida contra un expresidente en una elección presidencial, además de que también se enfrentarían dos candidatos de edad avanzada por primera vez en la historia moderna, pues Trump cuenta con 77 años mientras que Biden cuenta con 81. Además de que por sí misma esta elección sería ya una anticipada revancha para dejar claro que Trump o ya no tiene posibilidades o está más fuerte que nunca a pesar de los delitos de los cuales se le acusa, y en lo personal, veo un escenario en donde Trump regresa a la Casa Blanca bajo la promesa de atacar a los cárteles mexicanos con el ejército, modificar el poder judicial, incrementar las deportaciones de ilegales y la reactivación del título 42, propuestas que atraen a votantes sin lugar a dudas. Falta camino, pero las tendencias parecer ya irreversibles.

INE y PELUCHES

Convencido estoy que algunos aspectos de la legislación electoral en nuestro país suelen ser absurdos y nos ubican a los ciudadanos como si no tuviéramos la capacidad de razonar o fuésemos una especie de zombies que actúan por instinto ante ciertos estímulos previamente diseñados. Por ejemplo, la prohibición de usar determinados colores en camisas el día de la elección dentro de las casillas, porque se puede considerar propaganda y con ello influenciar a los votantes hacia una determinada fracción política, como si eso fuera posible, como si los ciudadanos estuviésemos condicionados por una programación psicológica que se activa ante ciertos detonantes como el color de una camisa. Hay países como Argentina en donde el mismo presidente puede hacer campaña a favor del candidato de su partido y esto no influye en la decisión de los votantes a la hora de sufragar. Y esto sale a colación luego de que el Instituto Nacional Electoral (INE) presentara ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial un intento para fiscalizar al partido morena la venta de los peluches de la figura del presidente Andrés Manuel López Obrador, sin embargo, el tribunal fue contundente: la venta de los peluches del presidente no beneficia ni promueve a ningún candidato y no es viable atribuir a un partido la venta de estos productos, siendo la existencia de estos peluches meramente comercial. La decisión del Tribunal es acertada, para empezar, la venta de estos peluches se da durante y fuera de los procesos electorales federales, lo cual no se circunscribe exclusivamente a etapas electorales con objetivos de promoción y difusión; además son tan populares que su fabricación es China lo que supone que ni siquiera puede intentar fiscalizarse como ingreso al partido del presidente. Es cierto que la tarea del INE es evitar propaganda fuera de los tiempos electorales, también fiscalizar los ingresos propios de cada uno de los partidos políticos, pero en este caso el presidente no es un candidato en contienda ni mucho menos su partido comercializa estos peluches, por lo que la sola denuncia del árbitro electoral ante el Tribunal Electoral resulta ociosa y fuera de lugar dejando solo la idea de que el INE carece del profesionalismo que debe tener para poder investigar la comercialización de estos peluches fortaleciendo de paso la teoría de su aversión al presidente AMLO.  Al final, el magistrado Felipe Puente es contundente cuando menciona que la venta de estos peluches es un acto de comercio con fines de lucro para la obtención de una ganancia por parte del vendedor; por lo que no encuadra dentro de las finalidades de la propaganda electoral utilitaria. El INE ha sido derrotado por interpretaciones absurdas de violación de leyes electorales y queda nuevamente en tela de juicio como árbitro imparcial en lo que parece una lucha perenne entre el gobierno federal y el organismo autónomo.